Aksje Alternativer Skandalen

Wells Fargo administrerende direktør for å miste tonnevis av millioner på lager Utmerkelser blant Scandal Wells Fargos administrerende direktør John Stumpf ble grillet av senatbankkomiteen forrige uke over bankene ulovlige salgspraksis. Oppdatert kl 9 ET med ledere som forteller aksjeprisen Wells Fargo sier at John Stumpfs administrerende direktør vil miste utestående aksjekurs på rundt 41 millioner som svar på skandalen som involverer uautoriserte kundekontoer. Stumpf vil også frata sin lønn mens selskapet utfører en undersøkelse. I tillegg kunngjorde banken at den tidligere detaljhandlerbanken Carrie Tolstedt har forlatt selskapet og fortaber utestående aksjekurs på rundt 19 millioner kroner. Hun vil ikke bli betalt avgang eller motta pensjonsforbedringer i forbindelse med separasjonen fra selskapet, sier uttalelsen. Verken Stumpf eller Tolstedt vil motta en bonus for 2016, sier banken. Det legger til at en spesialkomité av uavhengige styremedlemmer vil lede undersøkelsen til skandalen. Vi er svært opptatt av disse forholdene, og vi er forpliktet til å sikre at alle aspekter av Companys-virksomheten gjennomføres med integritet, åpenhet og tilsyn, sier uavhengig regissør Stephen Sanger i en uttalelse. Artikkel fortsetter etter sponsing Sanger la til at banken kunne ta ytterligere tiltak basert på resultatene av undersøkelsen. Tidligere på tirsdag sa The Wall Street Journal at banken vil løse problemet før Stumpf vitner før House Financial Services-komiteen på torsdag, med henvisning til en kilde kjent med saken. Wells Fargo sa tidligere denne måneden, at det hadde blitt enige om å betale 185 millioner for å avgjøre kostnader at det åpnet rundt 2 millioner innskudd og kredittkortkontoer for sine kunder uten deres tillatelse over en femårsperiode. På en senatbankkomiteens høring i forrige uke ble Stumpf kraftig kritisert over at banken har avskåret noen 5.300 ansatte knyttet til ulovlige salgspraksis uten å ta noen tiltak mot ledende ansatte. Har du returnert en nikkel av de millioner av dollar du ble betalt mens denne skandalen gikk på spurte demokratiske sen Elizabeth Warren i Massachusetts. Han ble også spurt om muligheten for clawbacks av penger betalt til Tolstedt, som skulle sette seg av med 124,6 millioner i aksjer og opsjoner. Stumpf hadde sagt at styret veide hva han skulle gjøre, men nektet å si når det skulle fattes en beslutning. Siden hans opptreden før senatpanelet, som i stor grad ble sett på som en del av en public relations-katastrofe, har Wells Fargos styret fremskyndet arbeidet med å løse betalingsproblemet. Wells Fargo's skandale betyr at du bør unngå sin aksje I begynnelsen av denne uken, jeg trodde ikke at den siste åpenbaringen av et omfattende svindel som skjedde på Wells Fargo (NYSE: WFC) fra 2011 til 2015 endret investeringsoppgaven av aksjene. Siden da har flere sko falt, noe som får meg til å tro at det kanskje gjør det. Hva gjorde Wells Fargo Fakta som ligger til grund for svindelen, er ikke i strid. Ifølge en tredjepartsundersøkelse utført på Wells Fargos behest, åpnet tusenvis av avdelingens ansatte så mange som 2 millioner innskudd og kredittkortkontoer for kunder som ikke kjente om regnskapet eller autoriserte dem. Medarbeiderne gikk selv så langt som å overføre kundens penger til disse nye kontoene, og forårsaket i mange tilfeller kundens opprinnelige, autoriserte kontoer å pådra seg overtrekk og utilstrekkelige midler. Wells Fargo fikk likevel av med litt mer enn et slag på håndleddet. Visst, det betalte en 185 millioner fin til regulatorer, men det tilsvarer en liten andel av de 5,5 milliarder kroner den tjener hvert kvartal. Og mens samtykkeordren med Consumer Financial Protection Bureau krever at banken sikrer riktig salgstaktikk ved å ansette en uavhengig konsulent for å gjennomføre en grundig gjennomgang av sine prosedyrer, er det en ubetydelig byrde for et selskap med Wells Fargos ressurser. Poenget er at det ikke har vært mange grunner til å tro at Wells Fargo ville bli vesentlig påvirket av svindelåpningen - til nå. To flere sko bare droppet På tirsdag rapporterte The Wall Street Journal at Wells Fargo har instruert sine ansatte til å stoppe kryssalgsprodukter, aktiviteten som fikk det til trøbbel i utgangspunktet. En melding til bankansatte leser: Vennligst suspender henvisninger til produkter eller tjenester med mindre du blir bedt om det fra kundene til videre varsel. Styreformann og administrerende direktør John Stumpf bekreftet dette i et intervju med CNBCs Jim Cramer senere på dagen. Dette kutter til hjertet av Wells Fargos aggressive salgskultur som har drevet bankene fremveksten som en av de mest lønnsomme i sin peer-gruppe. Det er den eneste store banken som regelmessig rapporterer sitt kryssalgsforhold - antall Wells Fargo-produkter (kontokonto, kredittkort, boliglån, etc.). Og det refererer til sine grener som butikker, implikasjonen er at ansatte skal selge ting i dem. At Wells Fargo er å ringe tilbake kryssalg er selvsagt naturlig, men det endrer ikke det faktum at det representerer en tilpasning til bankens standard operasjonsprosedyrer. Forutsatt at dette bremser kontoåpninger på Wells Fargo, kan det også redusere bankens vekstraten, som har åpenbare konsekvenser for eierne av aksjen. I tillegg, selv om Wells Fargo har sagt at det ikke forventer mer juridiske handlinger å realisere fra dette, vet vi nå det som er ønskelig. Vi lærte på onsdag at føderale anklagere i New York og California er i de tidlige stadiene av en undersøkelse av salgspraksis som førte Wells Fargo-ansatte til å begå svindelen. Ikke bare kan dette være dyrt, forutsatt at sivil eller straffesak faktisk er brakt, men det vil også legge press på banken for å ta mer dramatiske handlinger - som å erstatte Stumpf, som lenge har vært ansett som en av de beste bankfolkene i United stater. Samlet vil jeg absolutt ikke oppfordre noen til å selge sine aksjer i Wells Fargo, da det fortsatt er en av de mest forsiktige og effektive bankene i bransjen, men jeg ville heller ikke løpe der ute akkurat nå og kjøpe aksjene. Det kan komme en tid i nær fremtid når det kommer til å skje hvis aksjene fortsetter å falle. Men var fortsatt langt fra det. John Maxfield eier aksjer i Wells Fargo. The Motley Fool eier aksjer av og anbefaler Wells Fargo. Motley Fool har følgende alternativer: kort oktober 2016 50 ringer på Wells Fargo. Prøv noen av våre Foolish nyhetsbrev tjenester gratis i 30 dager. Vi Fools kan ikke alle holde de samme meningene, men vi tror alle at å vurdere en mangfoldig innsikt gjør oss bedre investorer. Motley Fool har en avsløringspolitikk. Enronskandal: Fallet på en Wall Street Darling Enron Corp. er et selskap som nådde dramatiske høyder, bare for å møte en svimlende sammenbrudd. Historien avsluttes med konkurs av en av Americas største selskaper. Enron-sammenbrudd påvirket livet til tusenvis av ansatte og ristet Wall Street til kjernen. På Enrons peak var aksjene verdt 90,75, men etter at firmaet erklærte konkurs den 2. desember 2001, dumpet de til 0,67 innen januar 2002. Til dags dato, spekulerer mange på hvordan en slik kraftig virksomhet slår seg nesten over natten og hvordan det klarte å lure regulatorene med falske, off-the-bøker selskaper for så lenge. Enron Named Americas Most Innovative Company Enron ble dannet i 1985 etter en fusjon mellom Houston Natural Gas Co. og Omaha-baserte InterNorth Inc. Etter fusjonen ble Kenneth Lay, som hadde vært konsernsjef i Houston Natural Gas, blitt Enron, konsernsjef og formann, og raskt rebranded Enron til en energibedrifter og leverandør. Deregulering av energimarkedene gjorde det mulig for bedrifter å satse på fremtidige priser, og Enron var klar til å utnytte. Det er også tillatt for Enron å blomstre i epokereguleringsmiljøet. På slutten av 1990-tallet var dot-com-boblen i full gang, og Nasdaq slo 5000. Revolusjonerende Internett-aksjer ble verdsatt på forkantige nivåer, og følgelig aksepterte de fleste investorer og regulatorer ganske enkelt spiking aksjekurser som den nye normale. Enron deltok ved å skape Enron Online (EOL), et elektronisk handelsnettsted som fokuserte på varer i oktober 1999. Enron var motparten til enhver transaksjon på EOL, det var enten kjøper eller selger. For å lokke deltagere og handelspartnere, tilbyr Enron sitt rykte, kreditt og kompetanse innen energisektoren. Enron ble rost for sine utvidelser og ambisiøse prosjekter og ble kåret til Americas Most Innovative Company by Fortune i seks påfølgende år mellom 1996 og 2001. I midten av 2000 gjennomførte EOL nesten 350 milliarder kroner i handelen. I begynnelsen av sprengningen av dot-com-boblen. Enron bestemte seg for å bygge høyhastighets bredbåndstelefonnett. Hundrevis av millioner av dollar ble brukt på dette prosjektet, men selskapet endte med å realisere nesten ingen retur. Da resesjonen begynte å treffe i 2000, hadde Enron betydelig eksponering for de mest volatile delene av markedet. Som et resultat fant mange tillitsfulle investorer og kreditorer seg på den tapende enden av en forsvunnet markedsverdi. Collapse of a Wall Street Darling Ved høsten 2000 begynte Enron å smuldre under egen vekt. Konsernsjef Jeffrey Skilling hadde en måte å gjemme de økonomiske tapene på handelsvirksomheten og andre virksomheter i selskapet som ble kalt mark-to-market-regnskap. Dette er en teknikk som brukes ved handel med verdipapirer hvor du måler verdien av en sikkerhet basert på den nåværende markedsverdien, i stedet for bokført verdi. Dette kan fungere godt for verdipapirer, men det kan være katastrofalt for andre virksomheter. I Enron-saken vil selskapet bygge en ressurs, for eksempel et kraftverk, og umiddelbart kreve det prognostiserte resultatet på sine bøker, selv om det ikke hadde gjort en krone fra det. Hvis inntektene fra kraftverket var mindre enn det anslåtte beløpet, vil selskapet da overføre disse eiendelene til et off-the-books-selskap, hvor tapet ville gå urapportert. Denne typen regnskap gjorde det mulig for Enron å skrive ned tap uten å skade selskapets bunnlinje. Mark-to-market praksis førte til ordninger som var designet for å skjule tapene og gjøre selskapet ser ut til å være mer lønnsomt enn det egentlig var. For å takle monteringstapene, kom Andrew Fastow, en stigende stjerne som ble forfremmet til finansdirektør i 1998, en utfordrende plan for å få selskapet til å være i god form, til tross for at mange av datterselskapene mistet penger. Hvordan har Enron brukt SPVs til å skjule sin gjeldsskatt og andre på Enron organisert en ordning for å bruke spesielle formålskomponenter uten balanse (SPVs), også kjent som spesialtilpassede enheter (SPEs) for å skjule fjell av gjeld og giftige eiendeler fra investorer og kreditorer. Hovedformålet med disse SPVene var å skjule regnskapsmessige realiteter, i stedet for driftsresultat. Standard Enron-til-SPV-transaksjonen skjedde da Enron overførte noe av sin raskt voksende aksje til SPV i bytte mot kontanter eller et notat. SPV vil etterfølgende bruke aksjene til å sikre en eiendel notert på Enrons balanse. I sin tur ville Enron garantere SPVs verdi for å redusere tilsynelatende motpartsrisiko. Enron trodde at aksjeprisen ville fortsette å sette pris på en tro som ligner den som ble forankret av langsiktig kapitalforvaltning før sammenbruddet. Til slutt ble Enron-aksjen avslått. Verdiene av SPVene falt også, og tvang Enroner garanterer å tre i kraft. En stor forskjell mellom Enrons bruk av SPVer og standard gjeldsverifisering er at SPVene ble kapitalisert helt med Enron-aksjen. Dette kompromitterte direkte SPVs evne til å sikre at Enron-aksjekursene falt. Like farlig og skyldig var den andre signifikante forskjellen: Enroner unnlater å avsløre interessekonflikter. Enron avslørte SPVene til å investere publicallythough det var sannsynligvis sannsynlig at få forstod det så mye, men det klarte ikke å tilstrekkelig avsløre ikke-armlengdesamarbeidene mellom selskapet og SPVene. Arthur Andersen og Enron: Risky Business I tillegg til Andrew Fastow var en stor spiller i Enron-skandalen Enrons regnskapsfirma Arthur Andersen LLP og samarbeidspartneren David B. Duncan, som overvåker Enron-kontoer. Som et av de fem største regnskapsfirmaene i USA på den tiden, hadde det et rykte for høye standarder og kvalitetsrisikostyring. Til tross for Enrons dårlige praksis tilbød Arthur Andersen imidlertid sitt godkjenningsstempel, som nok var nok for investorer og regulatorer, for en stund. Dette spillet kunne imidlertid ikke fortsette for alltid, og i april 2001 begynte mange analytikere å stille spørsmål om gjennomsiktigheten til Enrons inntjening, og Andersen og Eron ble til slutt straffet for deres hensynsløse oppførsel. Sjokk følte seg rundt Wall Street Ved sommeren 2001 var Enron i et fritt fall. Konsernsjef Ken Lay hadde pensjonert i februar, vendt over stillingen til Skilling, og i august avskrev Jeff Skilling som administrerende direktør av personlige grunner. På samme tid begynte analytikere å nedgradere sin rating for Enrons-aksjen, og aksjene gikk ned til en 52-ukers lav på 39,95. Ved 16. oktober rapporterte selskapet sitt første kvartalsvise tap og avsluttet Raptor SPE, slik at det ikke ville måtte distribuere 58 millioner aksjer, noe som ytterligere ville redusere inntjeningen. Denne handlingen fikk oppmerksomheten til SEC. Noen få dager senere endret Enron pensjonsplanadministratorer, i det vesentlige forbød ansatte å selge sine aksjer i minst 30 dager. Kort tid etter meddelte SEC at det var å undersøke Enron og SPVene skapt av Fastow. Fastow ble sparket fra selskapet den dagen. Også omarbeidet selskapet inntektene går tilbake til 1997. Enron hadde tap på 591 millioner og hadde 628 millioner i gjeld innen utgangen av 2000. Det endelige slaget ble gjennomført da Dynegy (NYSE: DYN), et selskap som tidligere hadde annonsert, ville slå sammen med Enron, støttet ut av tilbudet den 28. november. Den 2. desember 2001 hadde Enron arkivert for konkurs. Enron får et nytt navn Når Enrons Reorganiseringsplan ble godkjent av USAs konkursrett, endret den nye styret Enrons navn til Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Selskapets nye eneste oppdrag var å omorganisere og likvide visse av virksomheten og eiendelene til før konkurs Enron til fordel for kreditorer. Selskapet betalte sine kreditorer over 21,7 milliarder kroner fra 2004-2011. Den siste utbetalingen var i mai 2011. Enron-eksekutører og regnskapsførere forfulgt Når svindelen ble oppdaget, fant to av de fremste institusjonene i amerikansk virksomhet, Arthur Andersen LLP, og Enron Corp. Arthur Andersen var en av de første dødsfallene til Enrons produktive dødsfall. I juni 2002 ble firmaet funnet skyldig i å hindre rettferdighet for å kutte Enrons finansielle dokumenter til å skjule dem fra SEC. Overbevisningen ble overturned senere, i appell, til tross for appellen, som Enron, ble firmaet dårlig skandalert av skandalen. Flere av Enron-execs ble belastet med en rekke kostnader, inkludert konspirasjon, insiderhandel. og sikkerhetssvindel. Enron grunnlegger og tidligere CEO Kenneth Lay ble dømt for seks teller av bedrageri og konspirasjon og fire teller av bank svindel. Før han ble dømt, døde han av et hjerteinfarkt i Colorado. Enrons tidligere stjernekonsulent Andrew Fastow hevder seg skyldig i to teller av bedrageribeskyttelse og verdifulle svindel for å lette Enrons korrupte forretningspraksis. Han sluttet til slutt en avtale for å samarbeide med føderale myndigheter og tjente en fireårig setning, som endte i 2011. Til slutt fikk tidligere Enron-administrerende direktør Jeffrey Skilling den hardeste setningen av alle som er involvert i Enron-skandalen. I 2006 ble Skilling dømt for konspirasjon, svindel og insiderhandel. Skilling opprinnelig mottok en 24-årig straff, men i 2013 ble hans straff redusert med ti år. Som en del av den nye avtalen måtte Skilling gi 42 millioner til ofrene for Enron-svindelen og slutte å utfordre sin overbevisning. Skilling forblir i fengsel og er planlagt til utgivelse 21. februar 2028. Nye forskrifter Som et resultat av Enron Scandal Enrons kollaps og den økonomiske ødeleggelsen det påvirkede sine aksjonærer og ansatte, førte det til nye forskrifter og lovgivninger for å fremme nøyaktigheten av økonomiske rapportering for offentlig selskap. I juli 2002 undertegnet president George W. Bush i Sarbanes-Oxley-loven. Loven økte konsekvensene for å ødelegge, endre eller fabrikere økonomiske poster, og for å forsøke å bedra aksjonærer. (For mer om 2002-loven, les: Hvordan Sarbanes-Oxley Act Era påvirket IPOs.) Enron-skandalen resulterte i andre nye samsvarstiltak. I tillegg hevet Financial Accounting Standards Board (FASB) sine nivåer av etisk oppførsel vesentlig. Videre ble selskapets styre uavhengig, overvåket revisjonsfirmaene og raskt erstattet dårlige ledere. Disse nye tiltakene er viktige mekanismer for å kartlegge og lukke smutthullene som selskapene har brukt, som en måte å unngå ansvar for. Bunnlinjen På det tidspunktet var Enron-sammenbruddet den største bedriftens konkurs som noen gang slo finansmarkedet. Siden da har WorldCom, Lehman Brothers. og Washington Mutual har overgått Enron som de største bedriftens konkurser. Enron-skandalen viste oppmerksomhet mot regnskaps - og bedriftssvindel, da aksjonærene mistet 74 milliarder kroner i de fire årene som førte til konkurs, og ansatte mistet milliarder i pensjonsytelser. Som en forsker sier, er Sarbanes-Oxley-loven et speilbilde av Enron: selskapets oppfattede mislighold i selskapsstyring samsvarer praktisk talt med punkt i de viktigste bestemmelsene i loven. (Deakin og Konzelmann, 2003). Økt regulering og tilsyn har blitt vedtatt for å forhindre bedriftskandaler av Enrons magnitude. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. En beholdning av en eiendel i en portefølje. En porteføljeinvestering er laget med forventning om å tjene en avkastning på den. Dette.